Skip to main content

तारीख पर तारीख: FIR Against Advocate By Karkardooma Court Delhi

 जल्द सुनवाई न होने से राकेश नाराज था। उसने अदालत में रखे कंप्यूटर व अन्य सामान को तोड़ दिया। 




यह असामान्य घटना 17 जुलाई को कोर्ट परिसर में अदालत संख्या 66 में हुई थी। शास्त्री नगर का रहने वाला राकेश नाम का एक शख्स 2016 से लंबित अपने मामले से नाराज था। सूत्रों का हवाला देते हुए बताया कि हाल ही में कड़कड़डूमा कोर्ट में एक असामान्य फिल्मी दृश्य देखा गया, जब दिल्ली के एक निवासी ने बॉलीवुड अभिनेता सनी देओल का फेमस डायलॉग तारीख पर तारीख (फिल्म दामिनी से) चिल्लाना शुरू कर दिया।

यह घटना कथित तौर पर 17 जुलाई को दिल्ली के कड़कड़डूमा कोर्ट परिसर में कोर्ट रूम नंबर 66 में हुई। व्यक्ति ने आरोप लगाया कि अदालत केवल सुनवाई के लिए तारीखें दे रही है, जिससे न्याय की प्रक्रिया में देरी हो रही है।

पुलिस ने उस व्यक्ति की पहचान दिल्ली निवासी राकेश के रूप में की है, जिसका मामला कथित तौर पर कड़कड़डूमा अदालत में वर्ष 2016 से लंबित है।

हंगामे के बाद पुलिस ने उसे गिरफ्तार कर लिया और एक मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया, जिसने उसे न्यायिक हिरासत में भेज दिया है।

दिल्ली पुलिस ने राकेश पर धारा 186 (किसी भी लोक सेवक को उसके सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में स्वेच्छा से बाधा डालना), धारा 353 (लोक सेवक के खिलाफ किसी भी व्यक्ति द्वारा हमला या आपराधिक बल का प्रयोग), धारा 427 (शरारत) और धारा 506 (आपराधिक धमकी) के तहत मामला दर्ज किया है।


'दामिनी' राजकुमार संतोषी द्वारा निर्देशित एक प्रसिद्ध बॉलीवुड फिल्म है, जिसमें मीनाक्षी शेषाद्री ने मुख्य भूमिका में सनी देओल, ऋषि कपूर, अमरीश पुरी, परेश रावल के साथ शीर्षक भूमिका निभाई है।

सनी देओल, जो फिल्म में एक वकील की भूमिका निभा रहे हैं, तारीख पर तारीख चिल्लाते हुए विरोधी वकील (दिवंगत अमरीश पुरी द्वारा अभिनीत) द्वारा मांगे गए नियमित स्थगन पर अपना गुस्सा निकालते हैं।

फिल्म में सुनवाई के दौरान जब जज ने उनसे पूछा कि क्या उन्हें मामले में एक और तारीख देनी चाहिए तो देओल कहते हैं,

"आज आप फिर से एक और तारीख दे रहे हो। इस तारीख से पहले कोई ट्रक आकर मुझे टक्कर मार देगी और मामला सड़क दुर्घटना घोषित हो जाएगा और फिर क्या? आप फिर से तारीख दोगे। लेकिन उस तारीख से पहले, दामिनी को पागल घोषित कर दिया जाएगा और पागलखाने में डाल दिया जाएगा और इस तरह, सच्चाई के लिए लड़ने वाला कोई नहीं होगा, न ही कोई न्याय मांगने वाला होगा। माय लॉर्ड जो कुछ बचा है वह एक तारीख है और यह हमेशा से चला आ रहा है। तारीख पर तारीख, तारीख पर तारीख। न्याय के नाम पर अब तक हमें बस इतना ही मिला है। हमें बस एक तारीख मिलती है। माय लॉर्ड, वकीलों ने इन तिथियों का इस्तेमाल न्याय के खिलाफ एक हथियार के रूप में किया है।"

Tags:    

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने चिकित्सा उपचार के दौरान पत्नी की मृत्यु पर दु:ख व्यक्त करते हुए फेसबुक पर पोस्ट लिखने वाले शख्स के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगाई

Update: 2021-07-24 05:49 GMT
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने चिकित्सा उपचार के दौरान पत्नी की मृत्यु पर दु:ख व्यक्त करते हुए फेसबुक पर पोस्ट लिखने वाले शख्स के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगाई

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मंगलवार को एक ऐसे व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगा दी, जिस पर एक सरकारी अस्पताल में इलाज के दौरान उसकी पत्नी की मौत पर दुख व्यक्त करते हुए फेसबुक पर पोस्ट लिखने खिलाफ मामला दर्ज किया गया है।

न्यायमूर्ति योगेंद्र कुमार श्रीवास्तव की पीठ अशोक गौतम की एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके खिलाफ एक फेसबुक पोस्ट से संबंधित आरोप के मामले में कार्यवाही शुरू की गई है।

याचिकाकर्ता ने अपनी पोस्ट में चिकित्सा उपचार के दौरान अपनी पत्नी की मृत्यु पर दुख व्यक्त किया और इसके बाद याचिकाकर्ता पर आईपीसी की धारा 504, 507 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66,67-ए और उत्तर प्रदेश मेडिकेयर सेवा व्यक्ति और चिकित्सा सेवा संस्थान (हिंसा की रोकथाम और संपत्ति को नुकसान) अधिनियम की धारा 4 के तहत मामला दर्ज किया गया।

गौतम की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि आवेदक ने 21 सितंबर, 2020 को मुख्य चिकित्सा अधिकारी, जिला मेरठ को चिकित्सा उपचार के दौरान अपनी पत्नी की मौत से संबंधित मामले के संबंध में एक शिकायत की थी।

इसलिए यह प्रस्तुत किया गया कि पूरी कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण है और केवल उसे परेशान करने की दृष्टि से है।

कोर्ट ने देखा कि प्रथम दृष्टया मामले पर विचार करने की आवश्यकता है। न्यायालय ने 1 सितंबर, 2021 तक राज्य को जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए नोटिस जारी किया।

इस बीच सूचीबद्ध करने की अगली तिथि तक अपर मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी-प्रथम मेरठ की अदालत में लंबित आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी गयी है।

कोर्ट ने हाल ही में कहा था कि COVID-19 प्रोटोकॉल के उल्लंघन के बारे में समाज के निवासी द्वारा एक सतर्क ट्वीट सीआरपीसी की धारा 144 के तहत पारित निषेधात्मक आदेशों का उल्लंघन नहीं हो सकता है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उस व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया था जिसने ट्वीट किया था कि नौकरानियां बिना हाथों को सेनिटाइज किए उसके सोसायटी में आती हैं।

न्यायमूर्ति जे जे मुनीर की खंडपीठ ने कहा था कि COVID-19 प्रोटोकॉल के उल्लंघन के बारे में एक जानकारी जिसकी जांच जरूरी है, गलत पाई जा सकती है और पुलिस को गलत जानकारी देने के बारे में किसी भी अपराध को जन्म नहीं दे सकती है।

केस का शीर्षक - अशोक कुमार गौतम बनाम यू.पी. राज्य एंड अन्य

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें:

Tags:    

Similar News

Comments

Popular posts from this blog

Nehru खानदान की सच्चाई , Basic Knowledge of Nehru Family!

  Truth Of Nehru Surname  मोतीलाल नेहरू की 5 पत्नियाँ थीं। (1) स्वरूप रानी (2) थुसु रहमान बाई (3) मंजुरी देवी (4) एक ईरानी महिला (5) एक कश्मीरी महिला नंबर 1- स्वरूप रानी और नंबर 3- मंजुरि देवी को लेकर कोई समस्या नहीं है। दूसरी पत्नी थुसू रहमान बाई के पहले पति मुबारक अली थे। मोतीलाल की नौकरी, मुबारक अली के पास थी। मुबारक की आकस्मिक मृत्यु के कारण मोतीलाल थुसु रहमान बाई से निकाह कर लिये और परोक्ष रूप से पूरी संपत्ति के मालिक बन गये। थुसु रहमान बाई को मुबारक अली से 2 बच्चे पहले से ही मौजूद थे- (1) शाहिद हुसैन (2) जवाहरलाल, मोतीलाल द्वारा इन दोनों बच्चों शाहिद हुसैन और जवाहरलाल को थुसु रहमान बाई से निकाह करने की वजह से अपना बेटा कह दिया गया। प्रासंगिक उल्लेख:- जवाहरलाल की माँ थुसू रहमान बाई थी, लेकिन उनके पिता मुबारक अली ही थे। तदनुसार थुसू रहमान बाई से निकाह करने की वजह से मोतीलाल, जवाहरलाल नेहरू के पालक पिता थे। मोतीलाल की चौथी पत्नी एक ईरानी महिला थी, जिसे मुहम्मद अली जिन्ना नामक एक बेटा था मोतीलाल की 5 नंबर वाली पत्नी एक कश्मीरी महिला थी, यह मोतीलाल नेहरु की नौकरानी थी। इसको शेख अब्दुल

JUDGE पर Advocate को छेड़ने की FIR दर्ज़...

  जानबूझ कर ADJ ने महिला एडवोकेट के कंधे मे हाथ रखा हाईकोर्ट पहुंचा मामला: वकील से छेड़छाड़ के आरोप में अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश पर केस दर्ज शिकायत के आधार पर भिवानी महिला थाना पुलिस ने निलंबित ADJ और उसके साथी वकील के खिलाफ IPC की धारा 354A, 509, 34 और 67 IT ACT के तहत केस दर्ज कर लिया है. Bhiwani:हाईकोर्ट ने इस मामले में जांच आरंभ की और सीसीटीवी फुटेज की प्रति आरोपी जज को सौंपी। महिला वकील ने कहा कि यह सीसीटीवी फुटेज उस घटना का गोपनीय सबूत था लेकिन आरोपी जज ने उसकी छवि खराब करने के लिए इसे लीक कर दिया। महिला वकील से छेड़छाड़ के आरोप में अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश (एडीजे) पर भिवानी पुलिस ने मुकदमा दर्ज किया है। महिला वकील की शिकायत को सेशन जज ने सीसीटीवी फुटेज के साथ हाईकोर्ट भेजा था। पंजाब-हरियाणा हाईकोर्ट ने जज को 31 अगस्त को निलंबित कर दिया था और जांच जारी है। महिला वकील ने शिकायत दी थी कि 12 अगस्त को जब वह कोर्ट परिसर में थी तो अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश सामने थे। विश करने पर जज ने नाम पूछा और अपना हाथ उसके कंधे पर रख दिया। आपत्तिजनक व्यवहार किया। विरोध करने पर

Police Station में videography अपराध नही: High Court, NO BAN IN VIDEO SHOOTING INSIDE POLICE STATION

MAKING VIDEO OF DISCUSSION IS NOT OFFENCE.POLICE STATION DOES NOT COME UNDER PROHIBITED AREA FOR VIDEO SHOOTING . PEOPLE SHOULD NOT MAKE VIDEO OF ARMS ROOM .  Nagpur: पुलिस थाने में कार्रवाई के दौरान अपने मोबाइल पर वीडियो बनाने वाले वर्धा निवासी एक व्यक्ति को बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर खंडपीठ ने दोषमुक्त किया है। यह है पूरा मामला:  याचिकाकर्ता रवींद्र उपाध्याय का अपने ही क्षेत्र के एक निवासी के साथ कृषि भूमि को लेकर विवाद चल रहा था। याचिकाकर्ता पर आरोप था कि, उन्होंने पुलिस स्टेशन में इसी कार्रवाई के दौरान चुपके से वीडियो रिकॉर्डिंग कर ली। ऐसे में पुलिस ने उनके खिलाफ ऑफिशियल सीक्रेट्स एक्ट 1923 की धारा 3 के तहत मामला दर्ज कर लिया। इस मामले में पुलिस ने जांच पूरी करके याचिकाकर्ता के खिलाफ चार्जशीट दायर कर दी। एफआईआर और चार्जशीट खारिज करने के लिए याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट की शरण ली थी। याचिकाकर्ता पर एफआईआर खारिज करते वक्त हाईकोर्ट ने कहा कि, ऑफिशियल सीक्रेट्स एक्ट की धारा 3 के तहत मामला तब दर्ज हो सकता है, जब किसी व्यक्ति ने प्रतिबंधित स्थान की तस्वीरें या चित्र निकालकर  देश के दुश्मन को फ

Contempt Filed Against Bombay High Court Ex Chief Justice Pradeep Nandrajog At Supreme Court

  Delhi: Civil Contempt petition filed against Ex CJ Bombay High Court Shri Pradeep Nandrajog for violating Hon'ble Supreme Court constitution bench order  in Anita Kushwaha vs. Pushap Sudan, ( (2016) 8 SCC 509 ) has held that access of justice is an integral part of the guarantee contained in  Article 21  and  14  of the Constitution of India which guarantees equality before law and equal protection of law to not only citizens but non-citizens also.  In Civil PIL 159/2016 Sapan Shrivastava VS HRD Ministry the petitioner challenged the validity of ICSE/ISC Board . In Earlier hearing court directed State to file reply but inspite of final warning the State did not filed replied. HRD in RTI reply said that it does not recognise CISCE operated ICSE/ISC board.  In final order the court of Shri Pradeep Nandrajog and Smt Bharti Dangre passed the order and  admitted the submission of CISCE that ICSE /ISC board is recognised from all the states and UT. On 5th Sept 2019 Court put the cost o

Breaking News : Indemnity to be given by empanelled valuer with Canara Bank......

  The Public Sector Bank #Canara bank having head office at Bangalore Listed in #NSE and #BSE with #Scrip Code – regulated by #RBI has published #RFP for #Empanelment of #valuer to disinvest its subsidiary with a RFP title # EMPANELMENT OF QUALIFIED #VALUATION #EXPERT FOR VALUATION FOR THE PURPOSE OF DIVESTMENT / WINDING UP OF CANARA BANK’S OVERSEAS SUBSIDIARY, #CANARA BANK (TANZANIA) LIMITED. CANARA BANK, is a body Corporate and a premier Public Sector Bank established in the Year 1906 and nationalized under the Banking Companies (Acquisition and Transfer of Undertakings) Act, 1970, having its Head office at 112, J C Road, Bengaluru – 560 002 and among others, is having International Operations Wing (IO Wing) at 2nd Floor, 2nd Cross, Y Ramachandra Road, Gandhinagar, Bengaluru - 560 009. The Bank is having a Total Business – Rs. 18,27,556 Cr. with Gross Advances –Rs.7,41,147 Cr. and Gross Deposits – Rs.10,86,409 Cr. as on 31.03.2022. The grievance is filed against Canara Bank a public

Court Ordered FIR Against Inspector For Filing False Chargesheet In Court

  ACCUSED FILED CRPC 156 COMPLAINT FOR FALSE REPORT UNDER CRPC 173. अंबेडकरनगर के SI पर FIR:3 साल पहले केस में विवेचना के दौरान गलत रिपोर्ट लगाई, कोर्ट ने दिया कार्रवाई का आदेश 3 साल पहले केस में विवेचना के दौरान गलत रिपोर्ट लगाई, कोर्ट ने दिया कार्रवाई का आदेश|अम्बेडकरनगर, Ambedkarnagar  ये फोटो आरोपी SI रमेश शुक्ल की है। कोर्ट ने उन पर कार्रवाई का आदेश दिया है। अंबेडकरनगर के सम्मनपुर थाने में तैनात रहे दरोगा रमेश चंद्र शुक्ल के खिलाफ कोर्ट ने केस दर्ज कर विवेचना का आदेश दिया है। उन पर आरोप है कि आरोपी को बचाने के लिए नियमों के खिलाफ काम किया है। वर्तमान समय में आरोपी एसआई जिले के अहिरौली थाने में तैनात है। सम्मनपुर थाना इलाके के आलमपुर गोमून गांव निवासी गंगाराम ने घटना के सम्बंध में 25 जुलाई 2019 को धारा 352, 504, 506 और 436 के तहत केस दर्ज कराया था। इसकी विवेचना उप निरीक्षक रमेश चंद्र शुक्ला द्वारा किया गया। आरोप है कि विवेचना के दौरान बिना साक्ष्य जुटाए झूठा मुकदमा दिखाकर एसआई ने फाइनल रिपोर्ट लगा दिया गया। मामले में पीड़ित गंगाराम ने इसकी शिकायत एसपी से कर न्याय की गुहार लगाया, लेक

जज मजिस्ट्रेट कैसे बेईमानी करते है , कैसे इससे बचे!

  कई लोग कोर्ट जाते है और हार कर चले आते है। ऑर्डर पूंछने पर एक लाइन का आर्डर दिखा देते है जिसमे लिखा होता है कि petitioner या respondent ने कुछ नही कहा। बाहर आकर शिकायत करते है की जज ने उसकी points को माना ही नही और केस हार गया। आजकल जज भी dishonest हो गए है और सुप्रीम court की guidelines की अनुसार काम नही करते और निर्णय एक पक्ष की बात सुनकर कर देते है। सब हारे हुए लोग कहते है की उसके points order में नही add किए। ऐसा जज इसलिए करता है की अगर points add कर देगे तो निर्णय उलट जाएगा। हर पक्ष को अपनी सब बाते ऑर्डर में add करवाना चाहिए । अगर points नही add हुए तो यही समझा जाएगा की आपकी पास कोई facts या points नही थे और आप कोर्ट में मौन रहे।  अगर इस कारण आप कोर्ट में कोई केस हार गए है तो फिर से केस active करे और विजय प्राप्त करें क्योंकि केस के बाद आप नहीं ऑर्डर बोलता है।  आर्डर ठीक करने की कोई टाइमर लिमिट नही है। यह अनाचार आपको दिल्ली तक मिलेगा क्योंकि कोई भी detail और reasoned ऑर्डर नही पास करना चाहता। जज को गलती करने का अधिकार नही है और जज की गलती पर state हर्जाना देगा। वैसे कुछ जज नियम

Supreme Court Clerks Are Deciding Maintainability of Petition Not Judge

  CORRUPTION IN SUPREME COURT REGISTRY , NOT GIVING DIARY NUMBER AND REJECTING PETITION WITHOUT QUOTING APPROPRIATE SECTION OF SCR 2013. AS PER SC ORDER ONLY JUDGE CAN DECIDE MAINTAINABILITY OF PETITION Supreme Court of India P. Surendran vs State By Inspector Of Police on 29 March, 2019 https://indiankanoon.org/doc/85097973/ 10. Therefore, we hold that the High Court Registry could not have exercised such judicial power to answer the maintainability of the petition, when the same was in the realm of the Court. As the power of judicial function cannot be delegated to the Registry, we cannot sustain the order, rejecting the numbering/registration of the Petition, by the Madras High Court Registry. Accordingly, the Madras High Court Registry is directed to number the petition and place it before an appropriate bench. Dear Mr. MANUBHAI HARGOVANDAS PATEL  I am hereby directed to inform you that the document uploaded by you vide Ref. id No. 3754/2023 in view of prayers (a) and (b) the Writ

Rs 1.69 Cr Expense Done For VC at Bombay High Court But No VIDEO CONFERENCE Link For Public

 ONLY JUSTICE GS PATEL PUBLISHING VC LINK IN CAUSELIST जनता का पैसा बर्बाद हो रहा है. कोई नहीं चाहता की जनता का पैसा और समय बचे।  ADVOCATES CANNOT ATTEND MULTIPLE COURTS DUE TO NO VC OPTION,PARTY IN PERSONS ALSO SUFFERING  सेवा की जगह तानाशाही कर रहे है JUDGES , बिना गद्दी के राजा है , सुप्रीम कोर्ट से कुछ नहीं सीखना चाहते .... At Delhi High Court VC link s are available at Causlist, at SC it is sent by Email. At MP HC IT department provide it on request . RTI Information 1. VC Guidelines or any for Bombay High Court with copy  2. Online Mentioning Email ID  before Hon\'ble Courts guidelines copy. 3. Total Amount of Expense Done for VC facility  at High Court between Jan 2020 to Dec 2022 by State or any. THIS COST FOR VIDEO CONFERENCING IS INCLUDING ALL BENCHES OF BOMBAY HIGH COURT Public Information Officer Bombay High Court: Shri Pankaj A. Patki 2665857 2662488 Presiding Officer 8208405880(M) __ __________________

Supreme Court VC Video Conferencing Link

  ALL DAYS THIS LINKS ARE WORKING....NO CHANGES Seen. PLZ DONT MISUSE IT Video conferencing link common for all days. S.NO. COURT NO. COURT LINKS 1. Court No. 1 https://sci-vc.webex.com/meet/court01 2. Court No. 2 https://sci-vc.webex.com/meet/court02 3. Court No. 3 https://sci-vc.webex.com/meet/court03 4. Court No. 4 https://sci-vc.webex.com/meet/court04 5. Court No. 5 https://sci-vc.webex.com/meet/court05 6. Court No. 6 https://sci-vc.webex.com/meet/court06 7. Court No. 7 https://sci-vc.webex.com/meet/court07 8. Court No. 8 https://sci-vc.webex.com/meet/court08 9. Court No. 9 https://sci-vc.webex.com/meet/court09          9A Court no.10            https://sci-vc.webex.com/meet/court10 10. Court No. 11 https://sci-vc.webex.com/meet/court11 11. Court No. 12 https://sci-vc.webex.com/meet/court12 12. Court No. 13 https://sci-vc.webex.com/meet/court13 13. Court No. 14 https://sci-vc.webex.com/meet/court14