Umaria CJM ने कोर्ट मे अभद्र व्यवहार किया , हाई कोर्ट मे शिकायत दर्ज

 CJM FAILED TO MAINTAIN DECORUM INSIDE COURT? CJM MISBEHAVE FOR SUBMITTING COPY TO COURT STAFF. 

जज के बुरे बर्ताव के कारण क्या लोग कोर्ट में जाना चाहेंगे ? नियम से काम करने पर  जेल भेजने की धमकी दी ... 

Umaria: Umaria CJM Shri Ram prakash Ahirwar ने कोर्ट में ९ nov २०२२ को करीब 1.30 pm बजे एक आम आदमी को धमकाया और अभद्र आचरण किया। E filing के बाद कॉपी जमा करने एक party in person ने अपने मित्र को cjm court भेजा। मित्र ने clerk को efiling की कॉपी जमा की। क्लर्क ने कॉपी cjm साहब को  दे दी। Cjm साहब बोले कौन लाया यह कॉपी तो मित्र बोला की complainant ने फाइल जमा करने कहा क्योंकि आज केस लगा है। CJM साहब बोले तुम क्या वकील हो? सिर्फ वकील ही कॉपी जमा कर सकता है। मित्र बोला की मुझे COMPLAINANT ने कॉपी जमा करने कहा और मै वकील नही हूं। CJM बोले कोर्ट में सिर्फ वकील को आने की PERMISSION है आगे से कोर्ट में आए तो पुलिसर बुला कर जेल में बंद करवा दूंगा कहकर फाइल जमीन में फेक दिया। बहुत से वकील कोर्ट में थे और बदतीमीजी देख रहे थे। सीजेएम साहब क्या सिर्फ agent के माध्यम से काम करते है?

CJM साहब के उग्र आचरण के कारण वकीलों और जनता में डर पैदा हो गया है। क्या लोग डर डर के न्याय लेने जाए या गुंडे के पास जाए? सीजेएम राम प्रकाश अहिरवार चाहते तो शालीनता से पेश आ सकते थे । आमतौर पर जज क्लर्क के माध्यम से बात करते है और सुप्रीम कोर्ट के नियम अनुसार आचरण करते है। 

सीजेएम साहब सबको पुलिस की धमकी देते है जैसे पुलिस जज साहब की जेब में हो। जज को गाली देने पर वो सिर्फ CONTEMPT का केस चला सकता है ना की पुलिस का डंडा। सीजेएम साहब वैसे भी कई केस में FACTS दबा देते है और बड़े आदमियों - पुलिस को बचाते है और गरीब को धमकाते है। पहले वाले अनिल चौधारी सीजेएम सोच समझ कर नियम से काम करते थे। 

जज किसी को कोर्ट में अभद्र शब्द भी नहीं कह सकता चाहे स्टाफ ही क्यों ना हो वरना उसपर भी मानहानि का केस चल सकता है। मुंबई मे हाईकोर्ट जज पर getout बोलने पर क्रिमिनल defamation case दायर हो गया।  

Hon’ble the Apex Court in All India Judges Association v. Union of India, (1992) 1 SCC 119, holding that judges of district judiciary are exercising sovereign functions of the State. Their status and position cannot be compared with the officers of district administration or the police administration. If there can be any comparison, their position is at par with the political executive because going by nature of duties they are supposed to discharge, they are decision makers and such decisions by way of judgments and orders are binding on all throughout the territory in which they are exercise their jurisdiction. Accordingly, their behaviour, conduct, temperament and tolerance should also be at par with their constitutional position and the same cannot be compared with other officers discharging their duties for implementing the policies in the society. In my view, on the basis of their constitutional position and the nature of duties that they are discharging, their conduct and behavior should be regulated.

Mentioning the passage of Winston Churchill because it is very much relevant for judicial ethics and judicial conduct “A form of life and conduct for more severe and restricted than that of ordinary people is required from judges and though unwritten has been most strictly observed. They are at once privileged and restrictive; they have to present a continuous aspect of dignity and conduct”. The said passage shows that judges have to lead a restricted life. Austerity is a quality to be practiced by every judge- personally as also in the public functioning. This necessarily gives rise to a situation where the judge must have passion, perseverance and pains-taking habits. Accordingly, the conduct of every judge should be above reproach. He should be conscientious, studious, thorough, courteous, patient, punctual, just, impartial, fearless of public glamour, regardless of public praise and indifferent to private, political or partition influences; he should administer justice according to law, and deal with his appointment as a public trust, he should not allow other affairs of his private interests to interfere with the prompt and proper performance of his judicial duties, nor should he administer the office for the purpose of advancing his personal ambition or increasing his popularity.

The behaviour and conduct of a judge must reaffirm the people's faith in the integrity of the judiciary. Justice must not merely be done but must also be seen to be done. A judge shall avoid impropriety and the appearance of impropriety in all of the judge's activities.

In High Court of Judicature for Rajasthan vs. Ramesh Chand Paliwal, (1998) 2 SCC 72, Judges have been described as ‘hermits’, further reminding that, “they have to live and behave like hermits, who have no desire or aspiration, having shed it through penance. Their mission is to supply light and not heat”